Foto's en omschrijvingen zoals aangetroffen
op de website van het
Nationaal Militair Museum (NMM)
Links is volgens de omschrijving een zwarte doos.
Rechts is volgens de omschrijving een witte pluim
De sjako van de schutterij is volgens de omschrijving bij de afbeelding links van het model 1829, en bij de foto rechts van het model 1815.
De kolbak links, van de Klu kapel wordt op de foto van het NMM met de zijkant naar voren gedragen, mist zijn embleem en pluim en ketting.
De kolbak rechts heeft op de foto zijn kolbakzak over de kolbak heen geslagen en hangt af aan de verkeerde zijde.
Het pijnappelsnoer zit bevestigd aan de bovenste leeuwenkophaak!
Het museum heeft een voorlichtende functie.
Men weet dat veel omschrijvingen fout zijn of fout worden weergegeven, maar houdt willens en wetens, jammer genoeg, de foutieve informatie online.
De reactie van het museum is dat er aan gewerkt wordt.
Tot die tijd wordt foutieve informatie door bezoekers voor waarheid aangenomen.

Enkele willekeurige voorbeelden:

098744
Ik zie een afbeelding van een manschappen kolbak met rode kolbakzak van de cavallerie.
De omschrijving noemt het een kolbak voor de marechaussee.
De marechaussee manschappenkolbak heeft geen kolbakzak.
Alleen officieren hebben een kolbakzak, en die is dan blauw!
Deze kolbak heeft niets te maken met de marechaussee!

117033
Op de foto zie ik een manschappen kolbak van de marechaussee.
De omschrijving zegt dat het gaat om een officier!
Offcieren hadden geen oranje wollen pompon maar een cocarde omwikkeld met zilverdraad.
De kinketting was niet, zoals op de foto met gladde schakels, maar had geribbelde schakels.
Deze omschrijving is pertinent onjuist!

056947
Dragonderhelm Model 1845.
Ik denk niet dat deze helm ooit zo gedragen is.
Ik zie op de foto namelijk kinbanden van de Belgische dragonderhelm.
Deze kinbanden waren in het middel met elkaar verbonden met een kettinkje.
Op de foto zie ik tussen de kinbanden een leren riempje.
Verkeerd model kinbanden dus op deze helm, en onjuist gerestaureerd.
Dit heeft zo niet bestaan!

093915
Zwarte peervormige pluim van staande reigerveren t.b.v. sjako.
Ik ken geen sjako waar dit op gezeten zou kunnen hebben.

0853421
Ik zie twee laarzen.
Volgens de omschrijving zien we echter rijlaarzen en een pluim voor een hoofddeksel
Ik ben bang dat de pluim dan in de laarzen zit, want ik zie hem niet.

061254
Sjako Medel 1865 voor officier (Nederland)
Ik verzamel al vele jaren en ik kan met stelligheid zeggen, dit is geen sjako model 1865.
Sterker nog. Ik zou niet weten wat het wel is.

060975
Sjako model 1854, van zwart castoor, los en lisknoop, pompon, kokarde en Rijkswapen.
De kokarde heet een rozet! En het betreft hier een sjako voor de manschappen van de schutterij.
Ik zie vele sjako's van de schutterij, maar bij gebrek aan informatie heeft met het gehouden bij het omschrijven van wat ze zagen met de benaming die ze er zo snel voor konden verzinnen.

122801
De omschrijving zegt: Sjako Model 1854 t.b.v. manschappen Jagers (Nederland ca. 1855)
Op de foto zie ik echter een sjako van het model 1865, en het kan dus nimmer gedragen zijn ca 1855!!!!!

107090
Piekhelm met pluim van witte en zwarte reigerveren, lees ik in de omschrijving.
Wat ik op de foto zie zijn hanenveren, en die lijken in de verste verte niet op reigerveren!!!

Een collega verzamelaar meldt na enkele zoektermen te hebben geprobeerd:

-Een baretembleem officier speciale diensten is ineens militaire politie;
-Gipsmodellen van schouderemblemen zijn ineeens baretemblemen;
-Op 1 pagina staan twee foto's van een petembeem KMA, beide met een andere beschrijving;
-KLU LO/sport brevet is ineens een petembleem;

122760
ik zie een veldmuts van het model 1865 van de artillerie.
De omschrijving zegt dat het gaat om een veldmuts van de infanterie.